随轩

今天听了虎哥的“直觉主义逻辑”，第一节课当然是先讲一点引言导论，然后再开始讲这个逻辑系统。我关心的是导论部分，虎哥是搞数学的，因此哲学方面的争论一笔带过，没有花多少时间。 虎哥对直觉主义逻辑的勾画还是很简练而到位的：直觉主义针对的是数学，而不是日常交流，日常交流中的排中律仍然是可靠的，因为日常生活接触的世界是有限的。而直觉主义的逻辑并不是偏执古怪，其实很简单，他们就是把柏拉图主义者谈论的数学命题的 …

http://yilinhut.net/2008/02/17/1855.html（科学主义之歌） 这首歌真是越听越叹服，每一句话都是那么到位，那么精炼，又那么传神，而且对科学主义刻画得非常全面，该说的都说了，而无关的话一句也没有！这首歌对科学主义的描画的精妙是一般反对科学主义学者都难以企及的。 问题是：这是怎么做到的？为什么一个流行歌曲的歌词写手，创作的一首流行的爱情歌曲，竟能如此贴切地描绘出“科 …

相关话题以前早已讨论过了伦理学生死问题专题第二次作业：关于生命的价值 技术哲学导论第一次讨论发言提纲 ，不过以前的讨论是藏在两次作业当中，或许不够鲜明。由于这个问题对于我的“思想体系”而言相当重要，因而放一篇专题。 在词源考证我没有下功夫，仅按金山词霸和哲学词典来看，“价值”和“权利”等词的源流大概是这样的：“使……强大”——“是值得的”——“有价值”；“正直地（做……）”——“是正当的”——“有 …

之前提到理科，这里不妨再关于“文”、“理”多说两句。 文理相分是一个现实情况，我不想去清除理论与文学的现实差别，不过我想提示一点：所谓的“文”——文学、文字、文化、人文之文；与所谓的“理”——数理、理论、理想、道理之理，在某些根源处其实是相通的，甚至本是一体的。 现在的学科划分是：文科/理工科，仿佛理科与工科更为接近，亲密无间。这便造成了某些误会——人们所想象的“理”的特质风格，其实本是“工”的， …

尽管说本科就到了哲学系，我仍然毫不羞耻地以“理科出身”自居。当然，现在中国的高中文理分班是很糟糕的，高中的所谓“理科生”未必有多“理”，反正大半的同学都会选物理；文科生更是很难说接触了多少“文”——中学的历史、政治之类哪能叫“文”？ 不过我所谓“理科出身”，不是由于高中是“理科生”，而是由于我从小学起搞了十多年的理科竞赛，经历过这么多年的奥赛训练，我相信比起一些大学本科理工科出身的人而言，我也能够 …

春节回家免不了亲戚聚会，亲戚聚会又免不了问长问短，问长问短又免不了要问起我的情况。这次被问起，哲学究竟研究啥？ 这次一拨亲戚当中，叔叔是个大学生，至今偶尔还会看些书，其余都是最普通的市井百姓了（也就是说，不看书）。叔叔对我很关心，说起上回在上海书城特地去找找科技哲学方面的书，说找了半天没找到“科学哲学”，找到一本“技术哲学”翻了翻。他对我说他终于知道了技术哲学原来是用技术手段去研究哲学。我当然是哭 …